Przyjrzyjmy się najpierw ostatnim procesom patentowym wszczętym przez kilku głównych właścicieli patentów:
1. Firma Seoul Semiconductor wydała komunikat prasowy, w którym poinformowała, że złożyła pozew o naruszenie patentu dotyczącego diod LED do lamp błyskowych do smartfonów przeciwko Conrad Electronic, dużemu europejskiemu dystrybutorowi sprzętu elektronicznego, do niemieckiego sądu w Mannheim.
2. Seoul Semiconductor oświadczył, że niemiecki sąd lokalny orzekł, że produkt Everlight Electronics „pakiet 2835 LED” dystrybuowany przez Mouser Electronics stanowi naruszenie patentu wobec Seoul Semiconductor i wydał stały zakaz sprzedaży tego produktu oraz nakazał wycofanie powiązanych produktów sprzedawanych od lutego 2017 r.
3. Epistar złożył pozew o naruszenie patentu przeciwko GMY, Lightinthebox Holding Co., Ltd., Light In The Box Limited, Lightinthebox International Logistic Co., Limited i LITB w Stanach Zjednoczonych. Epistar wskazał w skardze, że żarówki LED Filament GMY sprzedawane i oferowane do sprzedaży na stronach internetowych GMY i LITB naruszają kilka patentów Epistar, i zwrócił się do sądu o wydanie nakazu zakazania GMY i LITB dalszej sprzedaży produktów GMY naruszających prawo.
Te pozwy patentowe nie są odosobnionymi przypadkami, ale coraz bardziej intensywnym zbiorowym zachowaniem branży, zwłaszcza działalności zagranicznych firm LED, takich jak Seoul Semiconductor, Nichia Chemical i Toyota Gosei.
Jeśli chodzi o działania tych międzynarodowych producentów, jeśli krajowe firmy chcą uniknąć „uderzenia”, muszą najpierw dowiedzieć się, jakie są prawdziwe intencje ich działań.
W przeszłości przemysł LED powstał w wyniku wzajemnego licencjonowania pięciu głównych producentów, w tym Nichia Chemical, Osram Opto Semiconductors, Cree, Toyota Gosei i Philips, tworząc ogromną sieć patentową. Każdy producent diod LED, który chciał sprzedawać na rynkach zagranicznych, musiał w mniejszym lub większym stopniu uiścić „opłaty za ochronę”, aby przeszło bezproblemowo.
Jednakże wraz z wygaśnięciem różnych patentów, wzrostem pozycji tajwańskich i koreańskich producentów jako gigantów patentowych oraz wysiłkami producentów z Chin kontynentalnych zmierzającymi do awansu, dotychczasowa oligopolistyczna struktura przemysłu uległa zmianie.
Można powiedzieć, że „ser”, który pierwotnie należał do tych międzynarodowych producentów, stał się celem większej liczby producentów, co budzi ich niepokój. W dalszym ciągu organizują strajki patentowe, jeden ma na celu zadeklarowanie swojej siły przemysłowej, a drugi ma chronić własne interesy poprzez tłumienie wzrostu konkurencji.
Dlaczego więc sytuacje, przed którymi stają dawne „władze” patentowe, stają się coraz trudniejsze?
Po pierwsze, najważniejsze patenty wkrótce wygasną. Na przykład patent firmy Nichia Chemical na światło białe, znany jako poziom boga bramy, wygasł 29 lipca 2017 r. Ponadto firma Everlight Electronics na Tajwanie w Chinach złożyła pozew o unieważnienie patentu przeciwko patentom Nichia Chemical, a także uzyskała pomyślny wyrok w sprawie unieważnienia patentu w niektórych krajach, takich jak Stany Zjednoczone, co znacznie osłabiło siłę patentu Nichia Chemical. Według Gaogong LED więcej patentów na białe światło wygaśnie w 2021 roku.
W miarę jak mury patentowe budowane przez producentów diod LED zaczną się walić, dobrobyt tych producentów w przeszłości, którzy opierali się na barierach patentowych, aby zwabić wiatr i deszcz na światowym rynku diod LED, może nie być kontynuowany.
Po drugie, działania producentów z Chin kontynentalnych wniosły wiele zmiennych do ery, która nastąpiła po wprowadzeniu patentu na światło białe. W ostatnich latach wzrost inwestycji w badania i rozwój producentów z kontynentu doprowadził do podboju wielu twierdz technologicznych; ponadto chińscy producenci uzyskali dużą liczbę ważnych patentów w wyniku fuzji i przejęć niektórych zagranicznych aktywów, wyrywając się w ten sposób z kręgu patentów międzynarodowych producentów.
Ponadto coraz więcej producentów o międzynarodowej renomie przekazuje zamówienia producentom z Chin kontynentalnych na produkcję OEM, a udział chińskich producentów w eksporcie również wzrósł.
Można powiedzieć, że silny wzrost liczby chińskich producentów stworzył poważne zagrożenie dla interesów tych międzynarodowych producentów.
W rezultacie wystawiono jeden po drugim „ekscytujący” dramat patentowy. Oczywiście, aby chronić i rozszerzać swoje własne interesy, producenci patentów z jednej strony zwrócili spory patentowe do producentów aplikacji na niższym szczeblu łańcucha dostaw, zmuszając producentów oświetlenia do zmiany swoich wcześniejszych strategii zakupowych; z drugiej strony wzmocnili autoryzację patentową u producentów z kontynentu, aby uzyskać znaczne opłaty patentowe.
Warto wspomnieć, że rozluźnienie pięciu głównych sieci patentowych nie oznacza otwarcia drzwi do patentów, a jedynie początek wojny patentowej. Silna pozycja monopolu patentowego pięciu głównych producentów już w przeszłości nie istnieje, a różnica między producentami diod LED zmniejszyła się, a wojna patentowa będzie kontynuowana.
W tej sytuacji krajowi producenci diod LED nadal muszą dokonywać wcześniejszych ustaleń i planować z wyprzedzeniem. „Fakt, że kilka firm uzyskało autoryzację patentową, nie oznacza, że firmy w całym krajowym łańcuchu przemysłowym mogą spać spokojnie. W rzeczywistości jest to po prostu umowa o wymianie między technologią a kapitałem. Inne firmy w łańcuchu przemysłowym muszą opracować odpowiednie układy patentowe zgodnie z własnymi warunkami” – powiedział dr Zhao Hanmin, dyrektor ds. technologii w Jingneng Optoelectronics.
Ogólny rozwój krajowego przemysłu zmierza w dalszym ciągu w stronę centralizacji. Branża wymaga od dużych firm posiadania możliwości opracowywania patentów i innowacji, a od małych firm posiadania własnych, unikalnych technologii. Połączenie obu będzie kartą przetargową do wzajemnej współpracy z międzynarodowymi gigantami.
Ponadto okres ochrony patentów jest również ograniczony. Po upływie okresu ochrony patentowej spory patentowe mogą pojawić się ponownie, w związku z czym niemożliwa będzie wzajemna współpraca i uzyskanie prawa własności lub korzystania z patentu.
Dla przedsiębiorstw układ rynków krajowych i zagranicznych powinien w pierwszej kolejności przypominać „patenty przed ruchem wojsk”. Aby uniknąć ryzyka patentowego, ważniejsze jest ustanowienie ramowego systemu zarządzania patentami dla przedsiębiorstw.
W ostatnich latach branża oświetlenia LED osiągnęła szybki rozwój skokowo, jednak po szybkim rozwoju i wzroście, objawy późniejszej słabości branży LED stają się coraz bardziej oczywiste, zwłaszcza w części patentowej, która stała się wąskim gardłem dla dalszego rozwoju przedsiębiorstw LED. Na tym etapie wiele krajowych firm LED, którym brakuje podstawowej konkurencyjności, uważa naśladownictwo i plagiat za wyjście z sytuacji, co wyrządziło ogromne szkody wielu firmom skupiającym się na badaniach patentowych.
Dlatego powinniśmy stopniowo gromadzić własne patenty i stawić czoła ostrej konkurencji rynkowej opartej na długoterminowych interesach rynkowych.
Ke Jianjun, prezes Bild, powiedział: „Tylko przestrzeganie patentów może pobudzić entuzjazm przedsiębiorstw do innowacji. W dziedzinie zasilania awaryjnego Bild zbudował kompletną „fosę” patentową i surowo będziemy karać naruszenia opatentowanych produktów firmy”.
Trzeba powiedzieć, że dramat patentowy w branży LED będzie nadal odgrywany, a krajowe firmy nadal muszą „zapobiegać problemom, zanim one wystąpią”.
